O radicalismo populista de Bruno Carvalho:

“tirem o vermelho à bandeira nacional”
“Quero que se lixe o Benfica”
“Processo a adeptos sportinguistas por comentários em redes sociais”
Bruno de Carvalho para Marco Silva a 28 de dezembro “A nossa relação acabou”

O tratamento dado a Manuel Fernandes…

Eis apenas algumas das inenarráveis “tropelias” de um garoto a brincar aos Clubes.

O Sporting Clube de Portugal pôs fim a um tal “blackout” antes do jogo com o SLB com o intuito da sua direcção e equipa técnica não ficarem na conjuntura prejudicadas em termos de “share of voice” face ao seu rival. Caso tivessem ganho o jogo, e assim reentrassem na luta pelo título, tal quebra do “blackout” até daria muito jeito para mobilizarem as hostes leoninas para o que resta da época, o que é perfeitamente legítimo. Como não conseguiram a vitória, e, assim, dificilmente poderão aspirar ao título de campeão, aproveitaram alguns incidentes menores, recorrentes, infelizmente, em todos os jogos entre SCP e SLB (exceptuo dos incidentes menores o já distante caso do “very light” e o incêndio da bancada da Luz), para “cortarem relações institucionais” com o Sport Lisboa e Benfica, desviando assim as atenções do seu falhanço e tentando unir a massa adepta com o estafado recurso à “velha e relha” estratégia do inimigo externo Tudo isto é ridículo, e apenas vem demonstrar o estilo radical-populista que tem vindo a tornar-se dominante no clube de Alvalade desde que Bruno Carvalho assumiu a presidência

A Portugal Telecom (PT) vai deixar de estar presente nas camisolas de Benfica, FC Porto e Sporting a partir de junho. A informação foi confirmada ao Expresso por fonte oficial da operadora, que descarta, no entanto, que a decisão esteja relacionada com os problemas que têm envolvido a empresa ou com a necessidade de reduzir custos: a decisão é justificada com a adoção de uma nova estratégia de comunicação.

Certo é que a nova estratégia vai ter uma consequência direta nos cofres dos clubes: a PT era um dos principais patrocinadores dos três ‘grandes’ e garantia um encaixe anual entre €3,7 milhões (no caso de Sporting e FC Porto) e €5,3 milhões por ano (no caso do Benfica), fruto de acordos para inserções publicitárias nas camisolas dos clubes ou naming de bancadas.

OUTRAS DESISTÊNCIAS

ZON A operadora que deu origem à NOS dividiu o naming da I Liga com a Sagres entre 2010 e 2014. Na época passada, ambas decidiram não renovar o contrato, que valia €4 milhões por ano à Liga. A prova continua sem naming sponsor

BES O banco deixou de patrocinar os três ‘grandes’ em 2010. Ficou só como patrocinador oficial da seleção, num acordo que transitou para o Novo Banco

BCP Em 2011, o banco decidiu não renovar o acordo de três anos como naming sponsor na Taça de Portugal, que tem agora o patrocínio da Santa Casa

Era Depois de vários anos com o logótipo nos equipamentos dos árbitros, a agência imobiliária não renovou o acordo em 2014

Bwin e Betclic Em 2012, a Bwin deixou de dar nome à Taça da Liga, após um tribunal ter declarado ilegal a publicidade a estes sites em Portugal. A Betclic, que chegou a patrocinar mais de 20 clubes, também suspendeu os apoios

As fontes dos clubes ouvidas pelo Expresso reconhecem a importância desta receita, mas relativizam o impacto da saída da PT. A procura de alternativas está já em curso e todos acreditam que encontrarão soluções para rentabilizar os ativos que têm para dar notoriedade às marcas.

As marcas de apostas desportivas como a Bwin, a Betclic ou a Betfair são apontadas por fontes do mercado como potenciais alternativas à PT. O próprio presidente da Liga, Mário Figueiredo, chegou a dizer que a legislação para legalizar o jogo online em Portugal — entretanto aprovada pelo Governo — poderia render “30 milhões por ano aos clubes em investimento direto em publicidade”. Até ao fecho desta edição não foi, no entanto, possível contactar estas empresas para aferir do seu interesse.

A PT explica, aliás, que a sua decisão “não tem a ver com os clubes ou com o sucesso da aposta nestes patrocínios”. “Nos últimos dois anos a MEO foi a marca líder em notoriedade junto dos consumidores em todos os setores do mercado”, diz, adiantando que a operadora quer “entrar agora numa nova fase de comunicação”, com “menos enfoque na marca MEO e mais na comunicação dos vários produtos” da PT. “Isso não se faz através de logótipos em camisolas, portanto temos de redirecionar o orçamento”.

Clubes procuram soluções

A ligação da PT aos patrocínios de futebol deverá, por isso, a partir de junho, ficar limitada ao patrocínio à Seleção Nacional: o vínculo com a Federação Portuguesa de Futebol foi renovado por mais quatro anos durante o Mundial do Brasil.

O Expresso sabe que a decisão da PT de não renovar o patrocínio a Benfica, FC Porto e Sporting já foi comunicada aos clubes, ainda que de forma informal. Mas até ao momento, só o FC Porto o assumiu, pela voz do administrador Fernando Gomes, esta semana, na apresentação de resultados da SAD.

Fonte oficial do emblema azul e branco diz que “naturalmente” já decorrem negociações para encontrar um novo patrocinador, remetendo “para o início da próxima época” o prazo para o anúncio de acordo. A possibilidade de o FC Porto estar a negociar um patrocínio do Azerbaijão para a camisola do clube — à semelhança do que sucede com o At. Madrid — merece uma resposta evasiva. “Até ao momento não há verdade nessa notícia”.

No Sporting, o Expresso sabe que a administração da SAD está a acelerar contactos para procurar novos patrocinadores, tanto para as camisolas como para o naming das bancadas de Alvalade hoje associadas à PT (bancadas MEO e Moche). Já o Benfica recusa aprofundar o assunto. “A PT e o BES/Novo Banco são parceiros históricos do Benfica e com os quais o clube irá continuar a trabalhar”, diz fonte oficial.

A referência ao BES/Novo Banco surge na sequência de o administrador da SAD do FC Porto ter juntado o Novo Banco à PT nesta vaga de perda de patrocínios. “Claro que a situação da PT e do BES tem impacto. Teremos menos dois parceiros importantes”, referiu Fernando Gomes.

Fonte do Novo Banco sublinha, porém, que a referência “não faz sentido”, pois “o BES já não consta nas camisolas dos ‘grandes’ desde 2010”. Hoje, a ligação do banco ao futebol faz-se através de duas ‘heranças’ do BES: o estatuto de patrocinador da seleção e a associação a Ronaldo, cujo contrato como ‘cara’ do BES transitou para o Novo Banco. O vínculo termina em dezembro e o Novo Banco não comenta se vai, ou não, renovar o acordo com Ronaldo.

Depois da saída do BES e da PT — patrocinadores históricos dos ‘grandes’ na última década — as marcas que resistem com ligação duradoura aos clubes são a Sagres e a Super Bock. Outras foram abandonando o patrocínio a clubes e provas (ver caixa).

Além de ser patrocinadora da seleção até 2016 e cerveja oficial da Liga, a Sagres patrocina o Benfica (tem a marca nas costas do equipamento e dá nome a uma bancada), Braga, Académica, Olhanense, Belenenses, Boavista, Estoril e Farense, e tem um investimento em futebol de €12 milhões/ano.

A Super Bock patrocina Sporting e FC Porto (também com a marca nas costas dos equipamentos e naming de bancadas), Guimarães, Setúbal, Paços de Ferreira e Gil Vicente e reserva cerca de 60% do orçamento de patrocínios para o futebol.

Fonte: Jornal Expresso

Que não se perca na memória colectiva dos adeptos de futebol que o FC Porto, até à entrada do presidente condenado por corromper árbitros e do árbitro António Garrido, era um clube honrado mas tinha ganho apenas 7 Campeonatos Nacionais, 4 Taças de Portugal e 1 Supertaça.

António Garrido deixou de poder negar a sua forte ligação ao FC Porto a partir do auto de busca e apreensão que a PJ realizou à residência do antigo árbitro internacional e até hoje assessor do Conselho de Arbitragem da FPF. Nesta dilgência a PJ descobriu vários documentos que provam que AG com e para oclube de Pinto da Costa. A busca realizada à sua residência em S. Pedro de Muel encontrou um talão de depósito do BPSM cujo titular indicado é Reinaldo Teles, o vice-presidente do FCPorto, no valor de cinco mil contos, assinado pelo próprio punho do Reinaldo Teles. Com a data de 17/12/1993. A principal prova é uma letra passada pelo FC Porto ao antigo árbitro no valor de 2039 contos, com quatro reformas.

Além disso um misterioso sobreescrito dirigido ao antigo árbitro com a inserção, “Haver cheque s/BPA no valor de 1.000.000$00”. A PJ achou por bem também apreender 2 cheques do BNU ambos no valor de 3 mil contos.

Da lista de documentos fazem parte também nove cheques todos eles ao portador, de uma conta de António Garrido no BESCL. No total perfazem 11 mil contos.

Muito se tem falado em Pinto da Costa e no sistema que montou. Desde 1982 que o nosso futebol não tem sido o mesmo, casos de doping, suspeitos de aliciamento a árbitros ou jogadores das equipas adversárias têm vindo à tona. O clímax de todas estas suspeitos foi o escândalo do caso Apito Dourado, que surgiu de rompante a 20 de Abril de 2004, quando os muito honestos Pinto de Sousa e Valentim Loureiro (ambos Boavisteiros) são detidos, Pinto da Costa escapa, diz-se que no dia anterior apeteceu-lhe do nada ir à Galiza comer um arroz de marisco com a sua companheira Carolina Salgado.

O que a maioria não sabe é que por de trás destes dirigentes que em muito têm branqueado este futebol à beira mar plantado, está um homem ex-árbitro que é dirigente do maior clube do norte quase à tanto tempo como o seu carismático e grande líder (1982).

Quem ele é? Ou era? O “reputado” árbitro internacional (o primeiro português) António Garrido. Apitador do nosso futebol nos anos 70 e inícios de 80 (até 1982). Conhecido aqui dentro e lá fora por ter sido o primeiro arbitro português a apitar jogos internacionais nos grandes torneios de selecções, apitou inclusive a final do Euro 80. Podia ser conhecido lá fora, mas cá dentro não deixava tanto nas vistas.

Simples entender para que Pinto da Costa queria um ex-arbitro nos seus quadros. A verdade é que este senhor foi a ponte entre o Porto clube e os próprios Árbitros. Mas os bois têm nomes, por isso vamos a eles, nem Valentim, nem o outro Pinto teriam capacidade nem “credibilidade” para trazer um Calheiros, um Guímaro, um Pratas, um Martins dos Santos ou um Augusto Duarte para uma certa vivenda na Madalena, Vila Nova de Gaia. Com o senhor Garrido os nossos amigos bois ficariam mais à vontade para fazer favores ilícitos ao clube do Norte. 

Este senhor foi e está visado no processo Apito Dourado! Foi apanhado nas escutas! Talvez a maioria esteja mais familiarizada com o nome deste apitador que eu, assumo no entanto o risco de redundância pelo facto de muito provavelmente as mais recentes gerações não o conhecerem. Incluo nestas novas gerações, os mais recentes adeptos dessa associação corrupta chamada Futebol Clube do Porto que da nossa parte apenas e só merecerá o nome de “clube” e de reconhecimento seja do que for quando voltar a ser um Clube. Um clube rival mas integro. Até lá, nada reconhecemos a esta associação. – incluindo e acima de tudo trata-se de um postal ilustrado que mando à imprensa que bajulou e bajula diariamente essa associação. Querem melhor exemplo? Olhem leiam quando se referem a essa associação. Leiam e percebam o que vão buscar para falar de títulos (pasme-se) a Taça preparada por Valentim Loureiro e Pinto da Costa, ou seja, a Super Taça misturando-a nos numeros de Títulos –

Para as mais recentes gerações, quando se fala em corrupção e promiscuidade no futebol em Portugal, fala-se em Pinto da Costa, Pinto de Sousa, o Major, Reinaldo Teles, Antero, e outra dezenas de “Capos”, mas….falta recordar um dos mais influentes na estratégia de Pinto da Costa – António Garrido – 

Pinto da Costa e António Garrido (ex-árbitro) conquistaram em mais de 30 anos, 20 Campeonatos Nacionais, 12 Taças de Portugal, 19 Super Taças, 2 Ligas dos Campeões, 1 Taça Uefa e 1 Liga Europa. Grande parceria de facto.

Com métodos como estes, ninguém lhes ganha.

António Garrido andou nas bocas do mundo por ter sido nomeado pela Federação a pedido do FC Porto para acompanhar os árbitros do Porto – Villarreal. Até então apenas as conquistas nacionais tinha sido postas em causa com o processo Apito Dourado. A partir daí por fim as conquistas internacionais começaram também a ser alvo de suspeitas. 

Foi uma das pessoas que jantou com o árbitro do Porto – Villarreal. Foi uma das pessoas que estava presente quando Jacinto Paixão, o árbitro da fruta, foi coagido por elementos ligados ao FC Porto na mesma marisqueira. Foi apanhado nas escutas do Apito Dourado a falar com Valentim Loureiro e Pinto de Sousa. Foi identificado pela Polícia Judiciária, no âmbito do processo Apito Dourado, como o “contacto preferencial” do Porto para exercer pressão junto do órgão que nomeava os árbitros.

Em entrevista à Benfica TV, Jacinto Paixão sem querer falar sobre detalhes processuais, negou ter recebido prendas dos clubes («Ofereceram-me apenas camisolas»). «Se tivesse recebido algumas coisas, um Dragão de Ouro, não estaria na situação que estou», revelou, admitindo ter ouvido histórias de colegas árbitros que não terão tido o mesmo comportamento.«Ouvi falar em viagens e em outras coisas. Se é verdade ou não, não sei».

O antigo juiz eborense também recordou detalhes do famoso jantar numa marisqueira de Matosinhos, no final de um FC Porto-E. Amadora. «Segui o Reinaldo Teles até a marisqueira e fiquei surpreso quando ele sentou-se na mesa. Fiquei constrangido, mas fiquei mais tranquilo ao ver que lá estavam o António Garrido e outro árbitro. Depois apareceram o Pinto da Costa e a sua companheira [Carolina Salgado], que ficaram numa mesa ao lado. No final quis pagar a contar, mas disseram-me que já estava paga. Talvez tenha sido o Reinaldo Teles ou o Pinto da Costa. Não sei».

Sobre a importância e o papel de António Garrido na relação do FC Porto com os árbitros, Jacinto Paixão disse não ter dados concretos. “Não sei qual é o peso dele. Comigo ele nunca falou nada, mas sei que acompanhava os jogos do FC Porto. Não sei qual é o clube dele e não estou preocupado com isto. Uma coisa eu sei: ele é sogro do Olegário Benquerença”.

O Fair Play Financeiro da UEFA é uma treta, e será bom que o SL Benfica não ignore o que se está a passar na Europa do Futebol.

Tome-se o Chelsea com a  Gazprom  de Abramovich prontos a ter mais um parceiro ligado às  novas energias (sim faz parte do mesmo Grupo da Gazprom).O Inter de Milão vendeu uma participação do clube a investidores chineses. O Manchester City, ou melhor, o ex Manchester City, agora deve-se chamar Manchester City Bank, já tem mais um contrato de patrocínio com a Etihad .

Muitos dos principais clubes da Europa já estão a mexer, e a procurar formas  e maneiras de contornar o pretendido Fair Play financeiro da UEFA através dos seus regulamentos na (FFP)

O que é a FFP, de forma simplista é um regulamento que tem como lema o Fair Play Financeiro nos Clubes Europeus. O que a UEFA quiz fazer ou quer fazer é fácil de entender; Como orgão máximo do Futebol Europeu quer nivelar os orçamentos e evitar que os mais ricos fiquem ainda mais ricos e que os mais pobres fiquem mais pobres.

Foi por isso que introduziu a FFP, com a intenção  de regular as dívidas dos clubes e controlar investimentos pessoais feitos por proprietários bilionários.

Basicamente, as regras dizem que os clubes que acumulem perdas iguais ou superiores a € 50 milhões num período de três anos, ficam sujeitos a pesadas sanções, incluindo a exclusão da competição principal da Liga dos Campeões.

A primeira avaliação terá lugar após a temporada de 2013-2014, e os clubes já estão a ser auditados nas suas receitas e despesas.

Mas, e não, não é coincidência, não é por acaso que muitos Clubes estejam já a procurar encontrar buracos nas leis antes do términus dessa temporada. Ao longo das duas últimas , além dos casos que acima mencionei vimos um Barcelona a assinar o seu primeiro contrato de patrocínio para as suas camisolas. Vemos um Manchester United à procura de levantar centenas de milhões de dólares de uma oferta de acções dos EUA, e até mesmo o AC Milan através do seu presidente Silvio Berlusconi a explorar opções de investimento russo através do seu bom amigo Vladimir Putin.

O que vai ser interessante de ver, será a forma como as equipas irão usar a engenharia financeira (ou melhor a esquivarem-se da lei, porém sem a infringirem).É óbvio que irão encontram uma maneira de viver acima das regras impostas, ou pelo menos encontrar uma maneira de as contornar.

Quanto ao Paris Saint-Germain a questão é – O que é que aqui se passa? Se se levar em conta quanto dinheiro os proprietários do Qatar estão a gastar no clube francês é por demais evidente que não estão a cumprir as regras da FFP. O que estão então a fazer?

Acima de tudo, o PSG já está a aproveitar ao máximo o facto de seu presidente Nasser Al-Khelaifi ser também o proprietário do canal de TV Al Jazeera. A rede de Televisão do Médio Oriente pagou uma fortuna para os direitos de transmissão franceses da 1ª Liga, e uma grande parte desse dinheiro vai para os Parisienses.

Anda tudo a dormir? Será que os clubes de futebol estão conformidade com as regras da FFP e a ter o tal Fair Play financeiro? A resposta é óbvia, não estão.

Acrescento ainda que não deverá faltar muito para que o PSG assine um contracto  sobre os direitos de Naming para o seu estádio, possivelmente  e muito mais que uma simples suposição minha, será concerteza com alguma uma empresa com sede no Qatar. E não ficará por aqui. Irá concerteza obter mais alguns parceiros comerciais para aumentar a sua receita anual. Porque essa será única forma de equilibrar as suas contas, depois de passar os € 160 milhões durante a janela de transferências actual, ultrapassando assim as tais regras da UEFA.

Então, e qual é a moral da história? Acredito que a FFP pode ter algum efeito sobre o futebol europeu no futuro, e pode ajudar em algumas áreas do jogo, mas não há nenhuma maneira que ele aguente o ataque destas investidas árabes, chinesas e russas se não alterar as regras.

Basicamente os clubes grandes são como marcas de topo e irão sempre encontrar uma maneira de ganhar dinheiro. Se é por um acordo de patrocínio ou uma peregrinação de pré-época à China ou à arábia ou mesmo por investimento feito por novos parceiros, as opções estão aí para serem exploradas.

Eis algo que não vejo discutido nos nossos orgãos de comunicação social. Eis algo que espero que o SL Benfica se antecipe a todos no que está para vir neste mar de petróleo, gaz natural e dos Media.

Tratemos agora do Clube Boutique AS Monaco

O Futebol francês está a agonizar sobre como lidar com o recém-promovido AS Monaco – um clube apoiado pela potassa do bilionário russo Dmitri Rybolvlev que iniciou recentemente compras ao desbarato.

O principado independente do Mónaco tem uma população de cerca de 36.000 e tem leis fiscais diferentes para a França. Apesar de serem cidadãos franceses e pagarem a mesma taxa de imposto, como em França, os jogadores estrangeiros que vivem no Mónaco (excepto os jogadores americanos) pagam zero de impostos.

Confrontado com a ambição do Mónaco, os clubes franceses questionaram esta situação tendo em conta a clara violação das regras que pretendem que sejam iguais tendo em conta esta vantagem injusta do Mónaco. A resposta da Liga Francesa de Futebol (LFP) tem sido a de dar Mónaco um ultimato – ou mudam a sua sede para a França até Junho de 2014 (e sob as leis fiscais francesas), ou eles vão serão rejeitados da Ligue 1. A resposta do bilionário russo na primeira reunião foi ter-se levantado, deixando a federação a falar sozinha. O Mónaco opõe-se fortemente e ameaça interpor uma acção judicial. Durante outra reunião para encontrar um caminho através do impasse, a Federação Francesa (FFF) acabou atolada em controvérsia, tanto Mónaco como FFF alegaram que a outra parte tinha sugerido que Mónaco poderia pagar € 200 milhões para que o problema fosse resolvido.

Tenho acompanhado os jornais franceses, que têm vindo a publicar uma grande quantidade de pareceres jurídicos sobre o impasse – a maioria parece concordar que a LFP perderia o seu caso, se ele já chegou ao tribunal. Curiosamente, um ponto de vista é que as regras próprias da UEFA realmente ajudam o Mónaco, em 2011 o clube francês Evian tentou re-localizar-se num estádio nas proximidades de Genebra (Suíça) e da UEFA recusou-se a sancionar a mudança, afirmando que o terreno do clube e localização registada precisa estar no mesmo lugar.
Jogando num país tão pequeno, as médias de assistência do AS Mónaco são pequenas –  não passam de uma média de 11.000 nos últimos 15 anos ( 5.500 na Ligue 2 nesta temporada). E pasme-se isto é argumento válido segundo os juristas em como o Mónaco está, portanto, em desvantagem, em comparação com os clubes maiores, como o Marselha e PSG (que têm médias à volta de 33.000 e 43.000, respectivamente).

Valeu o trabalho de olhar para as finanças do Mónaco e do Marselha durante 2011/12 (quando Mónaco teve a sua primeira temporada na Ligue 2). Valeu a pena, para concluir que o “crime” compensa e que o Fair Play Financeiro é uma grande treta